Zo zoek je een beeld dat met getallen te maken heeft, vind je nummer 44 van een blad dat geheel aan mijn jeugdhelden Laurel en Hardy is gewijd. Daar word ik dan meteen weer vrolijk van. Geen idee trouwens welke getallen achter mijn zoekopdracht hebben gezeten. Maar getallen hebben er een rol in gespeeld, zoveel is zeker. Niets op het internet vindt zonder getallen plaats.
Maar goed trouwens dat getallen zelf niks kunnen zeggen. Hoewel dat mogelijkerwijs wel een zeer interessante conversatie zou kunnen opleveren. Probeer je maar eens een gesprek voor te stellen tussen dertien en laten we zeggen achtenzestig. Dat zou dan kunnen gaan over meer en minder waard zijn. Laat ik u als lezer eens meenemen in zo'n dialoog.
68: 'Hee pikkie, ik ben veel meer waard dan jij.'
13: 'Oh ja, oh ja, oh ja! Waarom dan, hoezo dan? Leg uit dan! Kom op dan, ouwe.'
68: 'Nou, om bij mij uit te komen, moet je veel langer tellen.'
13: 'Pff, tellen, wie doet dat nou nog. Daar heb je apparaten voor, mammoet.'
68: 'Ja, tellen, dat hebben ze jullie niet meer geleerd. Net als hoofdrekenen. Of de slag bij Nieuwpoort. Enig idee wanneer dat was?'
13: 'Welke slager? Je praat wartaal man. Oh, Nieuwpoort. Wacht effe, zoek ik op. Ja, hebbes. 1600 vriend. Nou jij weer.'
68: 'Flauw. Mijn getal is hoger.'
13: 'Ben je dan meer waard? Misschien staat jouw getal wel voor je colesterol. Heb je mooi een vet probleem.'
68: 'Moet jij zeggen. Wie is er hier het ongeluksgetal?''
13: 'Dus jij gelooft dat soort bedenksels?! Valt me van tegen van iemand die denkt dat hij meer waard is.'
6.543.287: 'Nou kappen hiermee. Jullie komen allebei net kijken. Ga eerst maar eens kijken of je wat levenservaring kunt opdoen.
Klinkt ongeveer als een discussie tussen Stan Laurel en Oliver Hardy. Tja, als getallen al waarde gaan ontlenen aan de cijfers die ze hebben, dan wordt het natuurlijk allemaal wel heel ingewikkeld. Wij hebben voortdurend de neiging om precies hetzelfde te doen. De ene mens meer waarde toedichten dan de andere. Waarom? Omdat iemand toevallig niet weet wanneer de slag bij Nieuwpoort was of hoe de nieuwste smartphone werkt? Omdat iemand een hoofddoek draagt of 's ochtends om elf uur (hee, weer een getal) al een biertje nuttigt? Omdat iemand CEO op zijn visitekaartje heeft staan (en net een getal met zes nullen heeft geïncasseerd) of als leerkracht dit jaar voor het 32ste jaar voor de klas staat (en nog steeds vol inspiratie)?
Meer of minder. Beter of slechter. Gewetensvoller of meedogenlozer. Liefdevoller of haatdragender. Meegaander of dwarsliggender. Revolutionairder of metdetroommeedrijvender. Graaiender of delender. Kwalificaties genoeg. Gelukkig kost waarderen niks. En het levert altijd wat op. Als is het maar het begin van een glimlach. En dat is niet, op geen enkele manier, hoe wetenschappers hun best ook doen, in getallen uit te drukken. Maar wat dan weer wel een wetmatigheid is: een glimlach roept bijna altijd een glimlach op.
Maar goed trouwens dat getallen zelf niks kunnen zeggen. Hoewel dat mogelijkerwijs wel een zeer interessante conversatie zou kunnen opleveren. Probeer je maar eens een gesprek voor te stellen tussen dertien en laten we zeggen achtenzestig. Dat zou dan kunnen gaan over meer en minder waard zijn. Laat ik u als lezer eens meenemen in zo'n dialoog.
68: 'Hee pikkie, ik ben veel meer waard dan jij.'
13: 'Oh ja, oh ja, oh ja! Waarom dan, hoezo dan? Leg uit dan! Kom op dan, ouwe.'
68: 'Nou, om bij mij uit te komen, moet je veel langer tellen.'
13: 'Pff, tellen, wie doet dat nou nog. Daar heb je apparaten voor, mammoet.'
68: 'Ja, tellen, dat hebben ze jullie niet meer geleerd. Net als hoofdrekenen. Of de slag bij Nieuwpoort. Enig idee wanneer dat was?'
13: 'Welke slager? Je praat wartaal man. Oh, Nieuwpoort. Wacht effe, zoek ik op. Ja, hebbes. 1600 vriend. Nou jij weer.'
68: 'Flauw. Mijn getal is hoger.'
13: 'Ben je dan meer waard? Misschien staat jouw getal wel voor je colesterol. Heb je mooi een vet probleem.'
68: 'Moet jij zeggen. Wie is er hier het ongeluksgetal?''
13: 'Dus jij gelooft dat soort bedenksels?! Valt me van tegen van iemand die denkt dat hij meer waard is.'
6.543.287: 'Nou kappen hiermee. Jullie komen allebei net kijken. Ga eerst maar eens kijken of je wat levenservaring kunt opdoen.
Klinkt ongeveer als een discussie tussen Stan Laurel en Oliver Hardy. Tja, als getallen al waarde gaan ontlenen aan de cijfers die ze hebben, dan wordt het natuurlijk allemaal wel heel ingewikkeld. Wij hebben voortdurend de neiging om precies hetzelfde te doen. De ene mens meer waarde toedichten dan de andere. Waarom? Omdat iemand toevallig niet weet wanneer de slag bij Nieuwpoort was of hoe de nieuwste smartphone werkt? Omdat iemand een hoofddoek draagt of 's ochtends om elf uur (hee, weer een getal) al een biertje nuttigt? Omdat iemand CEO op zijn visitekaartje heeft staan (en net een getal met zes nullen heeft geïncasseerd) of als leerkracht dit jaar voor het 32ste jaar voor de klas staat (en nog steeds vol inspiratie)?
Meer of minder. Beter of slechter. Gewetensvoller of meedogenlozer. Liefdevoller of haatdragender. Meegaander of dwarsliggender. Revolutionairder of metdetroommeedrijvender. Graaiender of delender. Kwalificaties genoeg. Gelukkig kost waarderen niks. En het levert altijd wat op. Als is het maar het begin van een glimlach. En dat is niet, op geen enkele manier, hoe wetenschappers hun best ook doen, in getallen uit te drukken. Maar wat dan weer wel een wetmatigheid is: een glimlach roept bijna altijd een glimlach op.
RSS Feed